ну там же и про мужа, и про детей . я вообще реально сюрпрайсед. если это правда вранье - Жереноффского на них натравить надо :D

Ох, не знаю, мне вот Солнце Полуночи сыроватым местами показалось - видно, что черновик. Я вроде давно уж не подросток, и в дипломе у меня в качестве 3-й специальности "преподаватель зарубежной литературы" стоит - должна по идее считаться литературным снобом , а вот зацепила меня Сага. И не одним только Эдвардом
Может, её многие воспринимают как чтиво из-за жуткого перевода первых 2-х книг - они создают негативное первое впечатление, и дальше его уже ничем не перебьёшь

А мне кажется, что внешне... из всех героев больше всего, наверное, похожа Кристен Стюарт. Именно в плане внешности - хотя я бы представляла другую Беллу, но такой вариант тоже оч. близок к описанию. Меньше всех - наверное Тейлор похож на книжкого Джейка - он недостаточно спокойный и недостаточно индеец.)) Ну с длинными волосами в первом фильме - самый тот типаж. Но потом ведь Блэк стремительно взрослеет, он судит по взрослому и говорит по взрослому... а в Тейлоре еще детскости слишком много...
А Роберт - не знаю... наверное, тоже не похож. По книге Эдвард всегда безупречно красив. А Роберт - даже в гриме - не безупречно и не всегда... И в плане разногласий с книгой - да, в фильме слишком депрессивный Эдвард!

Роберт слишком некрасив для Эдварда, хотя сейчас именно эта некрасивость и цепляет, Беллу я представляла себе другой, и по крайней мере нужно было выбирать актрису с карими глазами( Эдвард в СП так восхищался Беллиными глазами, то что обычно карие глаза плоские, а у нее такие глубокие, а из-за линз взгляд у Кристен абсолютно пустой и глаза плоские), когда впервые увидела Стефани, даже удивилась на сколько моя воображаемая Белла на нее похожа, а Тейлор более менее понравился в Сумерках: молоденький, с длинными волосами, и когда сверкает клыками в улыбке - прям волчонок Но дальше когда по книге он повзрослел и начал выглядеть лет на 25 я себе его более харизматичным представляла, и конечно, совсем с другим носом ( ну у меня вообще по мужским носам пунктик :D)
Он похож на гавайского индейца, его бы в мультик про Лило и Стича А по поводу спокойствия, в книге наоборот более импульсивный, а в фильме его "причесали" и сделали таким разумным, что на его фоне Эдвард с добавленными ему ( режисером? сценаристом?) подростковыми замашками, смотрится совсем не комильфо
А временами слишком импульсивный и слишком подросток. Выбесил полностью в Затмении: и как после поцелуя Джейка за руку хватал, а на стоянке просто ужс, это его хихиканье : Подумал, что ты уже не человек( или что он там говорил, точно не помню )

Поздно
ночью через все запятые дошел наконец до точки.
Адрес. Почта.
Не волнуйся, я не посвящу тебе больше ни строчки.
Тихо. Звуки.
По ночам до меня долетают редко.
Пляшут буквы.
Я пишу и не жду никогда ответа.
Мысли. Рифмы.
Свет остался, остался звук – остальное стерлось.
Гаснут цифры.
Я звонил, чтобы просто услышать голос.
Всадник замер.
Замер всадник, реке стало тесно в русле.
Кромки, грани....
Я люблю, не нуждаясь в ответном чувстве.

Когда физиологические потребности и потребности в безопасности удовлетворены, основное место занимают потребности в любви, привязанности и зависимости. Теперь, когда вышеизложенные потребности удовлетворены, человек будет нуждаться в эмоциональных отношениях с людьми, в занятии достойного места в своей группе, и он будет интенсивно добиваться достижения этой цели. Он будет желать этого больше всего на свете и может даже забыть, что, когда был голоден, смеялся над любовью как чем-то нереальным, необязательным или неважным (Маслоу).

Любовь, как понимает ее Маслоу, не должна смешиваться с сексуальным влечением, которое может рассматриваться как чисто физиологическая потребность.

Отсутствие любви подавляет личностный рост и развитие потенциала индивида. Исследования психологов и психотерапевтов в области перинанальной психологии, доказали, что младенец требует любви и что любовный голод младенца окажет влияние на его психологическое развитие в дальнейшем. Многие исследователи в области психопатологии рассматривают неудовлетворенную жажду любви как главную причину плохой приспособленности.
«Не быть любимым - это всего лишь неудача, не любить - вот несчастье.» А.Камю.
Эдвард только потому и был несчастлив, что не любил. А не потому что у него велосипеда Беллы не было. )))
Потребность влюбиться и полюбить рождается из напряженного ожидания ("Душа ждала - кого-нибудь!"), а сам возлюбленный является лишь поводом, чтобы именно на него эти чувства обрушились. Поэтому для умеющего любить человека не будет проблемы с выбором себе достойного партнера. Только незамкнутый на себе в своих самых глубоких устремлениях, умеющий дарить любовь человек, сможет по-настоящему оценить и сохранить этот дар (способность любить другого), раскрыв и утвердив его высокий смысл, тогда как человек закрытый начинает с искажения смысла, дарованного ему, а потому и приходит к выводу о бессмысленности жизни

Потому что любовь – это не желание получить что-то взамен на собственные чувства. Это – желание отдавать себя.

"Общий закон здесь прост: в детстве мы узнаем о себе только из слов и отношения к нам близких. В этом смысле у маленького ребенка нет внутреннего зрения. Его образ строится извне; рано или поздно он начинает видеть себя таким, каким видят его другие, Однако в этом процессе ребенок не остается пассивным. Здесь действует еще один закон всего живого: активно добивайся того, от чего зависит выживание. Положительное отношение к себе - основа психологического выживания, и ребенок постоянно ищет его и даже борется за него. Он ждет от нас подтверждений, что он хороший, что его любят, что он может справиться с посильными (и даже немного более сложными) делами". (с)