Вы пытаетесь выставить Беллу дурочкой, но она отнюдь не глупа даже по человеческим меркам. Это касается как учебы в школе, так и общего хода мыслей. Вспомните, ее рассуждения и выводы ставят в тупик даже Эдварда, который привык слушать людские мысли и примерно знает чего ожидать.
Сравнение с умственно неполноценными людьми также мне не нравится, так как дело не в том, что они думают просто медленнее, там сам процесс мышления хромает. Мне пока больше всего импонирует аналогия Сверчка с разумной бабочкой, красиво и очень удачно придумано.

Почему Эдварда должно хоть как-то напрягать, что Белла думает медленней? Его по-моему больше раздражало, что она не в восторге от его любви к скорости ))))
Вот представьте, сидите вы на работе, пишете отчет (ну или что-нить еще), дискутируете тут на форуме, в уме доказываете теорему Ферма, придумываете новую музыкальную композицию и заодно считаете птичек, пролетающих за окном. Аааа, еще слушаете как за стеной коллеги про начальницу сплетничают. А дома вас ждет любимый мужчина, который в вас души не чает. Вам так важно, что он не может делать столько всего одновременно? Возможно вам будет жаль, что он не видит столько красок и не слышит столько звуков, но повлияет ли это как-то на чувства? Да навряд ли ))) Музыкант с идеальным слухом разведется с женой только потому, что ей медведь на ухо наступил, и она фальшивит, когда поет в душе? То-то и оно )))) В общем для меня разговор о связи ума и любви это разговор о двух совсем разных вещах. В конце концов вспомним классику и Дж. Остин с ее "Разумом и чувствами"

Про обещанную интерпретацию:

Любовь Беллы и Эдварда во многом кажется мне «нездоровой». И будь это роман об обычных людях, я бы сказала, что через год-два эта страсть схлынет и они разведутся, «переболеют» эту любовь. Даже не любовь – страсть, зависимость, манию. Опять же в обычной жизни именно отношения Беллы с Джейком, открытые, дружеские, искренние, могли бы стать залогом долгой и счастливой семейной жизни. Но это – в реальности. В книге (а это, конечно же, сказка) Беллу ждет вечная любовь Эдварда. Может именно этот максимально хэппи-эндовый финал и привлекает столько поклонников… Вера в то, что мечты сбываются, и та самая сумасшедшая первая любовь может стать любовью на всю жизнь, а прекрасный принц – вечным мужем. Что самая ординарная девочка – не красавица, не умница, просто обычная добрая скромница – встретит чудо, и чудо сбудется. Для чуть более скептичных читателей СМ немножко перестраховалась, написав, что любовь вампиров – вечна, и создав пару, они любят друг друга так же сильно, как и в начале отношений. Причем, насколько я помню, этот момент упоминается несколько раз, видимо для особо недоверчивых. Если бы не акцент на этом, я бы считала, что Белла поторопилась, но с данными оговорками я вполне спокойна за их с Эдвардом будущее. «Вместе и навсегда» – красивый и логичный конец.
Но тем не менее в реальности именно мужчинам типа Джейка моя симпатия, они – настоящие )))) А идеальный образ принца – все-таки сказка. В общем получается, что Белла выбирает между идеальным мужчиной для сказки и идеальным мужчиной для реальной жизни. И выбирает она – СКАЗКУ, так как в сказке и существует. То есть золушка встречает своего прекрасного принца, и СМ не рискнула разрушить традиционную канву сказки.

Ну вот как-то так ))))

Upd: во я настрочила-то даже сама не ожидала

Но конкретно по Майер, некоторые мысли: во-первых. я думаю, моё сравнение с умственно-отсталыми слишком уж экстремальное, что ли - сразу приходит в голову слюнявый деревенский дурачок. Я привела такой пример просто чтобы было образней, но в принципе всё, наверное, не так ужасно. В отличие от умственно-отсталых, люди, среди которых приходится жить вампирам, вполне способны адекватно оценивать окружающую действительность и взаимодействовать с вампирами на близком к ним уровне.

Пример из книги: Эдвард и Белла оба читали "Грозовой перевал", правильно? Пусть она прочитала его за неделю, а он за 5 минут, и может быть он, в отличие от неё, уже на 1-й странице проанализировал завязку и определил, чем дело кончится , но в результате они оба оказались на одном уровне и обсуждают книгу на равных. А теперь возьмём умственно-отсталого: он вряд ли вообще сможет прочитать такую книгу, а если даже да, то вряд ли много поймёт, и вряд ли сможет адекватно обсуждать книгу с нормальным человеком.

То есть разница в том, что умственно-отсталые не в состоянии понять смысл вещей, тогда как нормальные люди вполне способны. Просто они делают это гораздо медленней, чем вампиры, далеко не так эффективно, плюс они не могут думать несколько мыслей одновременно, да и энциклопедия к ним в мозги не закачана . То есть, я хочу сказать, что разница между разумом вампира и человека конечно значительная, но она не такая, чтобы они не могли общаться на равных, или почти на равных.

И вот ещё мысль: может быть, здесь как раз помогает то, что вампиры и люди относятся к разным биологическим видам? Это может действовать чисто психологически, в том смысле что вампиры от людей другого и не ожидают, для человека медленно работающие мозги - это норма, тогда как для нас чья-то умственная отсталость - отклонение. Если бы, скажем, Белла была вампиром, то с такими мозгами была бы отклонением, а как человек среди людей она вполне на уровне. Что лучше, быть тупым вампиром или умным человеком ? Вот в чём вопрос.

И если кто-то собирается возразить, что тупых вампиров не бывает - если кто читал майеровскую "Бри", так вот там есть тупые вампиры. Какой-нибудь Рауль вероятно может мыслить с быстротой молнии, но это не меняет того факта, что он тупой! Видимо он может, но не хочет .

Скажем, что в Финиксе она училась в продвинутых классах - в переводе АСТ это пропущено, но в СП есть, и определённо Майер написала это специально для Эдварда, потому что, как только он об этом узнает, думает, что Белла "умная для человека". Этого для него видимо достаточно .

И потом, она очень начитанная, и очень проницательная - догадывается обо всём моментально, и это тоже производит на Эдварда впечатление, он говорит об этом в СП. В общем, кое-что СМ всё же попыталась сделать, чтобы сгладить разницу между Беллой и Эдвардом, может быть как раз потому, что сама понимает, что здесь есть кое-какое противоречие.

Добавлено (29.03.2011, 02:09)
---------------------------------------------

Добавлено (29.03.2011, 10:46)
---------------------------------------------

Добавлено (29.03.2011, 11:36)
---------------------------------------------
И еще. Tenten, вы уж меня простите, но я честно говоря не совсем понимаю сути нашего спора. Вы хотите доказать что Эдвард не мог влюбиться в Беллу? Но это та данность, что существует в реальности Саги. Для меня это то же самое, что пытаться доказать, что у Золушки тыква никак не могла превратиться в карету, а хрустальные туфельки рассыпались бы при ходьбе.
Если же вы считаете, то у СМ этот момент описан так, что рождает некоторые вопросы - так у нее по книге есть масса несостыковок горазо похлеще этой. Увы, Сага неидеальна с литературной точки зрения, но ведь это не мешает нам любить ее и тратить кучу времени на ее обсуждение?

P.S. Просили, значит, мою интерпретацию, а теперь неспортивными словами обзываетесь, а про нее - молчок?

P.P.S. Собственно для того чтобы понять как Эдвард мог влюбиться в Беллу, у нас есть "Солнце полуночи"

Я не думаю, что разумные вампиры (так я называю тех, кто не относится к людям исключительно как к источнику питания) считают всех людей умственно отсталыми или существами с сильно тормозящим мыслительным процессом. Ведь Розали - вампир, но она отчаянно хочет стать человеком, а какое разумное существо добровольно согласится стать слабоумным? Даже более, разве разумное существо может так страстно желать слабоумия?

Еще вспомнился момент из Затмения, когда никто из вампиров не смог догадаться, кто стоит за новорожденными, хотя все они много рассуждали и думали об этом, а Белла смогла, получается, в чем-то люди могут не только не отставать от вампирского мышления, но и опережать их.

Если в умственном, то он явно не такой уж и урод. Ведь если сравнивать его интеллектуальные способности с другими вампирами, они выглядят еще более уродливо. Эдвард имеет медицинское образование, окончил Гарвард, разговаривает на множестве языках, много знает об искусстве, перечитал тысячи книг.. ну разве можно назвать его неполноценным в умственном отношении? Тогда множество других вампиров просто тупицы. Взять Эмметта, например, разве интеллектуал будет веселить народ такими шуточками? Мое субъективное мнение, что он очень сильно уступает Эдварду.

Ну а если вы имели в виду только психологическую сторону личности Эдварда, почему он нездоров в этом смысле, только потому что полюбил Беллу? Тогда многие Каллены также нездоровы, в особенности Элис, ведь она тоже любит Беллу, и не как игрушку брата, а как подругу, как личность. Они оба видят в ней практически равную, ведь дружба и любовь основывается на доверии и уважении, и как бы сложно доверять и уважать того, кого считаешь намного хуже себя.

Нет, она просто безумно мечтала о ребенке

Добавлено (29.03.2011, 16:27)
---------------------------------------------

Добавлено (29.03.2011, 16:41)
---------------------------------------------

Нет, тут чуть сложнее. Вы были-были себе яблоком, а тут пришли мичуринцы и с помощью неких удобрений-пестицидов превратили вас, скажем, в грушу. Будете есть своих бывших яблочных собратьев?

Вас - ни в коем случае! Я просто хотела обратить внимание на то, что это не просто вопрос о "еде", а о том, что в свое время такой же "едой" были и сами вампиры. С этической стороны есть разница, кмк

Ну то есть это что-то ближе к вопросу "будут ли курицы есть яйца, учитывая что сами из них когда-то вылупились" Ох, захватили меня нездоровые аллегории